帮助中心

DiffMind 是多个 AI 交叉验证、分工协作的科研工作台。第一次来，先看「第一次使用」；手上有具体任务，按科研主线找一条实践案例照着做；想直接找提问写法，看「提问示例速查」。

快速开始

按你手头的材料开始

不知道从哪一页看起，就从你现在手上有什么开始。

使用说明

每个功能在这里讲一次：入口在哪、怎样用、结果去哪找。

学术工具箱

8 个已上线工具，都在「学术工具箱」里打开。

实践案例

按五条科研主线分组。每条写清适用场景、用哪个模式、开始前的准备、预期结果，以及必须自己核对的内容。例子来自不同学科，换成你自己的课题照着做即可。

常见问题

查看全部常见问题

第一次使用

DiffMind 没有固定的上手顺序。选一种模式、说清这一步想解决什么，就可以开始；材料、专家和技能都按需要再加。下面先讲四件事，最后给一个完整例子。

选一种模式

想比较几种解释或方案，进入「对比模式」，让多个模型分别回答同一个问题；想完成并持续修改一份笔记、稿件或文件，进入「工作模式」。同样是读论文，比较「这个方法有哪些理解角度」适合对比模式，整理「这篇论文的阅读笔记」适合工作模式。左侧导航顶部可以随时切换。两种模式的完整用法见对比模式和工作模式。

说清这一步想解决什么

不需要一次提出完整的科研任务。先交代「我正在做什么、手里有什么、这一步想解决什么」，再根据回答补充材料，通常更容易把工作推进下去。看不懂一个方法为什么成立，就围绕原文追问；两种分析方案难以取舍，就让不同模型分别解释；已有一份草稿，就在同一个任务里继续修改。

不确定怎样组织问题时，先写下自己的要求，再点输入区的「提问增强」。它只改善表达，不替你选材料；确认增强后的内容符合原意再发送（怎样用提问增强）。

材料从哪来

带上你的论文、稿件或数据，AI 会基于这些资料回答你这个课题的问题，而不是给出泛泛的建议；重要判断也能回到资料里核对。下面三种方式互不依赖，用哪一种都可以，也可以一种都不用、直接提问。

选入后，输入区会出现对应的文件标签，说明它们已带进这一轮。这时也可以按需要点「专家」或「技能」选一个工作方向，不选也能开始（专家与技能）。

读结果、核对，再继续

• 先看回答有没有回到你的问题，引用的数值、年份和结论能否在原文里找到。
• 不满意的地方，直接在原任务或原对话里补充要求，例如「请只依据方法部分解释，并注明对应小节」。不必从头开始。
• 工作模式生成文件后，从文件卡片或右侧的「产物列表」打开预览。只有一段文字说明，不等于文件已经生成。
• 想留下成果：点「存知识库」以后在别的任务里选用，或点「下载」在电脑上编辑。两者都是可选的。

一个完整例子：准备组会的阅读笔记

假设你要准备一次关于「城市绿地怎样缓解热岛」的组会分享。下面是其中一种走法：先检索、再存进知识库、再新建任务。这只是一种顺序。手上已经有论文，可以直接上传，从第 3 步开始；不需要以后复用，也可以跳过第 2 步。

第 1 步检索相关研究

手上还没有论文时

从「学术工具箱」进入「文献检索」，选择「AI 检索」。用一句话说清研究主题和时间范围；初次了解领域时保留较宽范围，有助于发现自己还没想到的研究角度。

先看题名与摘要，留意哪些论文研究白天与夜间的差异、哪些研究不同季节；再检查年份、语言和全文条件。页面顶部的「AI 已限定」表示这一轮只取回了某个范围的文献，想扩大范围需要修改检索要求。

第 2 步保存要反复用的论文

可选：以后还要在别的任务里用时

勾选《城市绿地景观结构对夏季城市热环境的影响》和《基于随机森林探究城市绿地对区域热岛的季节影响——以杭州湾城市群为例》，点「保存到知识库」。前者帮助理解昼夜差异，后者帮助理解季节差异。

确认窗口会显示待保存的论文、保存位置与预计点数。「保存位置」默认是「全部文件」；点这一行可以选择或新建一个专题文件夹，例如「城市绿地降温研究」。不想存也没关系，检索结果页可以直接下载全文。

第 3 步把论文带进任务，提出问题

点「工作模式」里的「新建任务」。论文已在知识库，就点输入区「知识库」勾选；在电脑上，就点「+」直接上传。需要时再点「专家」选「文献研究专家」。

第一轮先检查三件事：回答有没有区分两篇论文，有没有说明温度指标，有没有指出结论适用的时间条件。读到不懂的概念，直接在原任务追问，例如「地表温度和空气温度有什么区别，会怎样影响对这两篇论文的理解？」

第 4 步整理成可以复用的阅读笔记

生成文件后打开预览检查内容。要留着以后用，点「存知识库」选择文件夹；只在这台电脑上编辑，点「下载」即可。

想继续把这两篇写成一段综述，接着看实践案例。

提问示例速查

帮助中心里所有可复制的提问示例，按来源页面整理在这里。复制后把材料、对象和目标换成你自己的；需要了解前后步骤，点「来自」回到原页面。

工作模式

来自：工作模式

知识库与项目

来自：知识库与项目

文献检索

来自：文献检索

文献精读

来自：文献精读

引用核查

来自：引用核查

科研绘图

来自：科研绘图

学术 PPT

来自：学术 PPT

格式转化

来自：格式转化

AIGC检测与降AI率

来自：AIGC检测与降AI率

从检索结果到综述提纲

来自：从检索结果到综述提纲

已有综述加入新文献，判断哪些论述要改

来自：已有综述加入新文献，判断哪些论述要改

AI 给的参考文献怎么查真假

来自：AI 给的参考文献怎么查真假

把研究兴趣收敛成一个可做的课题

来自：把研究兴趣收敛成一个可做的课题

按审稿意见修改稿件并写回复信

来自：按审稿意见修改稿件并写回复信

投稿前自查

来自：投稿前自查

学术润色与中译英

来自：学术润色与中译英

对照上轮意见检查学生新稿

来自：对照上轮意见检查学生新稿

检查科学问题与研究方案是否对应

来自：检查科学问题与研究方案是否对应

画一张技术路线图

来自：画一张技术路线图

准备组会与阶段汇报

来自：准备组会与阶段汇报

清洗实验测量表，按独立样本汇总

来自：清洗实验测量表，按独立样本汇总

Essay 题目理解与提纲

来自：Essay 题目理解与提纲

Essay 对照评分标准修改

来自：Essay 对照评分标准修改

Dissertation 的文献综述与章节整合

来自：Dissertation 的文献综述与章节整合

对比模式

把同一个问题发给多个模型，并排阅读各自的分析和质疑，再追问关键分歧、整理有用结论。适合比较论文解释、研究思路和修改方案。

什么时候值得用多个模型

• 值得用：需要比较判断、检查重要论证、评估几种方案，或想知道一个说法有没有被质疑的空间。
• 不必用：润色一句话、解释一个术语，或要求十分明确的简单任务，选一个模型直接问即可。

读结果时记住两点：几个模型意见一致，不等于结论正确，关键事实仍要回原文核对；意见有分歧，也不等于学界存在争议，先看分歧来自事实、前提还是建议。

选择模型与模型组合

点击左侧「对比模式」，从顶部「模型组合」选择常用搭配，也可以点击每个窗口顶部的模型名称单独更换。初次比较先选两个模型，便于把同一问题的回答并排读完。使用前检查模型名称和页面上的权限、点数提示。

• 「模型组合」和「模型列表」里，卡片右上角的星形按钮用于收藏；需要每次优先使用某个组合，点同一张卡片的「设为默认」。
• 想自己搭配：进入「我的组合」，点「新建组合」，选择模型并命名保存，例如「写作组」。下次回到「我的组合」点选即可。
• 组合卡片会标出点数消耗的高低，以及需要的会员等级。

切换阅读布局

先用「双屏」阅读两份回答：对照它们怎样解释同一个概念、依据是否一致、有没有遗漏条件。遇到某份回答值得细读，切换「单屏」或「专注模式」；需要更多阅读空间时使用「全屏」。三列或宫格更适合先浏览多种思路，再挑重点深入。

切换布局只改变显示方式。向所有模型提问，要用下方的统一输入区。

统一提问与单独追问

统一提问：在下方统一输入区输入问题，所有窗口的模型都会基于同一组信息回答。需要重新比较时，也回到这里补充共同条件，例如「现在补充了样本来源与随访时长，请重新比较两种分析方案」。

单独追问：某个模型的回答值得深挖，点这份回答下方的「单独追问」，进入该模型的专注界面继续问。提交后读完补充的解释，点左上角「返回双屏」，继续和其他回答对照。

继续同一个问题时，从左侧「历史对话」找回记录；模型窗口中的「历史记录」用于查看该模型的问答。换一个无关问题时再点「新建对话」，便于以后按主题查找。

场景任务：用现成的提问结构

点统一输入区下方的「场景任务」，搜索或按类别选择任务，例如「文档解读与分析」，右侧会显示用途和提示词模板。

• 「用提示词提问」：模板会替换输入框已有文字，再把模板里的材料和目标换成自己的。
• 「切换任务」：只改变任务设置，保留已写的内容。
• 常用任务可以收藏，或设为快捷任务，显示在输入框上方。

提问增强

输入问题后点「提问增强」，页面会同时显示「增强前」和「增强后·可直接编辑」。可以直接修改增强后的文字、删掉不需要的说明；不满意就点「重新生成」或「取消」。确认研究对象、材料与目标都没变，再发送。增强只改善提问表达，不会替你选入论文。

一键总结

点「一键总结」，先选中要整理的轮次，再选择总结方式：

共识提炼

把多个模型的回答融合为一份，迅速抓住共同观点。

差异对比

找出各模型回答哪里不同、该采信哪个，并给出不同条件下的采信建议。

脑暴整合

把各模型给出的方向归类，适合讨论选题、看到大家都没想到的角度。

风险汇总

把各模型提到的风险、缺陷和遗漏汇总，适合检查实施条件。

总结只处理所选范围的回答。单独追问的内容需要另行带入；只有一个模型回答的轮次，可能无法用于共同总结。生成的报告可以从「总结历史」找回，再保存到知识库或按页面提供的格式下载。

工作模式

说明目标和材料，智能体会规划步骤、调用需要的工具、安排不同模型分工，最后整合成可以继续修改的成果。适合整理文献、修改论文、分析数据、绘图和制作汇报。

工作模式会做什么

自己分别问几个 AI 时，通常还要安排分工、传递资料、比较冲突意见，再把内容合到一起。工作模式承担这些衔接：

• 规划：按你的目标拆出步骤，例如先读材料、再比较、最后成稿。
• 调用工具：需要时使用文献检索、科研绘图、PPT 生成等能力。可以直接用一句话描述检索或绘图需求，不必先去工具箱。
• 多模型分工：不同模型承担分析、修改、检查等不同环节，并相互复查。
• 整合成果：把有用的意见归到一份笔记、稿件或文件里，重要分歧保留给你判断。

润色一句话、解释一个术语这类简单任务，直接提问即可，不必走完整流程。研究方向和最终采用哪些内容，仍由你决定。

提出任务

切换到「工作模式」，点「新建任务」。说明要解决的问题和希望拿到的成果，需要时带上材料：点「+」上传本次文件，或点「知识库」选入已保存的资料，两种方式任选（见材料从哪来）。要延续已有工作，从左侧「最近」打开原任务。

在输入区点击模型名称，可以选择单个模型或组合。任务方向明确时，还可以选择专家和技能；它们帮助组织处理方式，具体材料和目标仍由你说明。

查看进展，修改具体内容

发送后，可以在任务过程里查看材料读取、分析和文件生成等进展。页面需要补充信息时直接回答；已经有初稿时，先打开文件，再指出要改的地方。

从文件卡片或右侧的「产物列表」打开新版，先看指定位置，再检查相关数字和引用是否一致。只收到文字说明而没有文件时，继续明确要求生成所需格式的文件。

保存成果

任务生成文件后，点文件卡片打开预览。之后怎样处理按需要选：

• 想在其他任务里继续使用：点「存知识库」，选择文件夹后确认。
• 想在电脑上编辑：点「下载」。

存进知识库后，可以回到知识库按文件名查找，核对版本与所在文件夹。

用项目组织长期课题

一个课题通常包含文献阅读、研究设计和文稿修改等多项任务。可以从左侧「项目」新建课题项目，填写名称，并设置长期使用的背景与要求。界面中的「项目指令」，就是希望该项目下所有任务遵循的说明。

长期背景写进项目设置，本轮目标写进任务。原任务适合继续修改同一份成果；项目适合把同一课题下的多项工作放在一起。

专家与技能

DiffMind 目前提供 7 位专家和 23 项技能。专家是按工作方向组织的 AI 助手，例如文献研究、论文修改；技能说明这一轮具体做什么，例如解释论文、整理综述。两者都是可选的，先选一项最贴近任务的即可，不需要都选齐才开始。

怎样选择

• 不知道从哪种具体动作开始：先按工作方向选专家，描述眼前的困难。
• 已经知道这一轮要做什么：直接选技能，例如读懂一篇论文选「文献精读与问答」，把几篇材料组织成论述选「文献综述」。

专家和技能帮助组织处理方式，研究判断仍要结合原文与实际数据核对。

选择专家

点输入区的「专家」选择方向；想了解详细用途，可以从左侧「专家·技能」进入。菜单底部的「召唤更多专家」可以看到全部专家。更换专家时，移除原标签后重新选择。

选择技能

点输入区的「技能」，搜索名称或打开「全部技能」，阅读用途后选择。输入区出现技能标签，就可以提供材料并提问。第一次使用直接选内置技能即可；「从本地添加技能」供已有自定义技能文件的用户导入，日常阅读与写作不需要这一步。

技能速查

按任务分类，每项写明什么时候用、提供什么。不必顺序阅读，找到当前需要的一项直接开始。

结果仍不理想时，在原任务的「继续补充要求」里说明要怎样调整，例如「按指标、条件和分歧重组，不要按作者逐篇排列」。

知识库与项目

选用你的文献、数据、稿件或反馈，让 AI 基于这些资料回答你这个课题的问题，减少泛泛建议和无依据的编造。知识库保存这些会反复使用的资料，上传并解析一次，就可以在任意对话和任务中选用。只用一次的材料，直接在输入区上传即可，不必先存进知识库。

上传资料

进入左侧「知识库」，选择分类或文件夹后点「上传文件」。查看上传与解析状态，完成后核对文件内容。支持 PDF、Word、PPT、Excel、图片、Markdown 和 TXT；文件大小和容量以当前窗口提示为准，套餐越高，容量和单文件上限越高。页面提示异常时，按具体提示检查，或通过联系客服反馈。

知识库里的文件有三种常见来源，彼此独立：自己上传的文件、文献检索中保存的全文，以及任务中点「存知识库」保存的成果。

在任务里选用

回到对话或任务，点输入区「知识库」，勾选本次需要的文件并确认。检查输入区出现的资料标签，再告诉 DiffMind 怎样使用这些材料。

已在知识库解析完成的同一份文件，可以直接引用，无须重复上传。切换到新任务后，重新勾选本次要用的材料。文件内容有更新时，再上传新版。

按课题整理文件

按课题建立文件夹，例如「城市绿地与热环境」；需要时再区分原始文献、阅读笔记和自己的稿件。文件名加上主题与版本，例如「综述段落与提纲-v2.md」。

• 文件夹页面顶部可以按类型筛选：全部、PDF、WORD、PPT、XLS、其他。
• 每个文件右侧有「移动」、「下载」、「删除」。保存时落在「全部文件」或显示「未分类」的文件，点「移动」选择目标文件夹再确认。
• 保存窗口中没有合适的文件夹时，点列表里的「新建文件夹」，输入名称并创建，确认保存位置已显示该名称后再提交。

项目：长期课题的背景与要求

从左侧「项目」新建课题项目，填写名称，并在「项目指令」中写下该项目下所有任务都要遵循的说明，例如读者是谁、使用什么语言、哪些概念必须区分。长期背景写进项目，本轮目标写进任务。详见工作模式 · 用项目组织长期课题。

资料安全

知识库中的文档加密存储，仅你本人可见。上传前请确认你拥有材料的使用权限，并符合所在单位、项目或合作方的要求。保存期限、用途与删除方式以隐私政策为准。

点数与计费

DiffMind 按点数计费。使用高级模型、保存检索全文等操作会消耗点数；具体消耗以页面当前提示和点数明细为准。价格与支付方式见官网价格页。

套餐

• 付费套餐的知识库容量和单文件上限也更高。
• 点数未用完自动延续。
• 接入 ChatGPT、Claude、Gemini、Kimi、GLM、DeepSeek，具体可用模型以模型库当前显示为准。Pro、Max 套餐可使用旗舰模型 Claude Fable 5.1 与 GPT 6 Astra。
• 美元计价，支持支付宝与银行卡；所有套餐均为一次性付费，不自动续费。

查看点数与权益

点左下角显示套餐和点数的账户区域，在弹出菜单中可以看到：

当前套餐

右侧的「升级会员」进入套餐选择。

点数余额

当前可用的点数。

领取体验点数

查看可领取的体验点数。

点数明细

查看每笔点数的使用记录。

消耗前会看到什么

• 选择模型时：模型库中的组合卡片会标出点数消耗的高低，以及需要的会员等级。见选择模型与模型组合。
• 保存检索全文时：确认窗口显示本次预估消耗。这是按篇预估的上限：取不到全文的那一篇不扣，10 分钟内重复取同一篇也不重复扣，实扣只会更少。见批量保存全文。
• 其他工具：以所选模型、工具的页面提示为准。

模型不可用或点数不足

打开账户菜单查看当前权益与点数，再看所选模型、工具的页面提示。可以按任务需要更换可用模型，或升级套餐。具体消耗以当前提示与实际记录为准；对扣点有疑问时，记下时间和对应任务，通过联系客服反馈。

文献检索

从「学术工具箱 › 文献检索」进入。有研究方向、但不确定关键词是否完整，用 AI 检索；已经知道题名或检索字段，用标准检索。多个模型参与检索并去重汇总。找到结果后，先判断与课题是否相关，再决定怎样使用。在工作模式里，也可以直接用一句话说明检索需求，作为任务的一部分完成。

AI 检索与标准检索

先用自然的一句话检索主题，查看结果后再收窄。比如先查「城市绿地如何缓解热岛」，发现昼夜差异值得关注，再把问题改为「绿地降温的昼夜差异有哪些研究」。一次调整一个重点，更容易看出检索范围如何变化。

已经知道论文题名时，切换到「标准检索」，选择数据库和「题名」等字段，再输入对应内容。

从结果中挑出值得读的论文

先看题名与摘要，再根据用途选择年份、语言、文献类型和全文条件。注意页面上的「AI 已限定」：若这一轮只取回了某个年份范围的文献，想看更早的研究，需要修改要求重新检索；只在当前结果中排序不会扩大范围。

围绕同一个主题，也要保留不同作用的论文：单个地区的研究帮助理解局部关系，多尺度研究帮助选择分析单元，跨地区研究帮助观察方法的适用范围。期刊分区和被引量用于辅助判断，选入理由最终应回到研究问题。

点题名打开详情。标有「PDF 全文」的条目提供全文获取入口；只有「原文页面」的条目，需要跳转来源站继续访问。

使用检索结果

检索到的论文可以按需要处理，几种方式互不依赖：

• 直接下载全文：在详情页点「下载 PDF 全文」，或在结果列表点下载按钮。
• 复制引用：在详情页的「引用这篇文献」选择格式（GB/T 7714、APA 7、IEEE、MLA 9、Chicago 18），点引文右侧的「复制」。粘贴到稿件后，核对作者、题名、年份以及页码、DOI 等信息是否完整。详情页也可以复制 DOI。
• 导出题录：需要导入文献管理软件时，导出检索结果的题录。入口与支持的格式以页面显示为准。
• 保存到知识库：要在多个任务里反复使用时再保存，见下一节。

复制的是参考文献条目。要让模型分析论文内容，仍需把全文带进任务：直接上传下载好的 PDF，或从知识库选入。

批量保存全文到知识库

1. 勾选要保留的论文，点「保存到知识库」。「全选本页」只选当前页可导入的条目，批量保存前检查「已选」数量。
2. 在确认窗口核对论文与预计点数，再点「保存位置」，选择课题文件夹后提交。还没有文件夹时，点列表中的「新建文件夹」创建。
3. 进入知识库的对应文件夹，核对文件名与数量。每篇全文保存为一个 PDF；已入库的论文会显示「已保存」。

想继续读这些论文：在「工作模式」新建任务，点输入区「知识库」勾选，再选择「文献精读与问答」或「文献研究专家」。可以从「最近检索」找回之前的检索结果。

文献精读

从「学术工具箱 › 文献精读」进入。两个模型分工拆解同一篇论文、解释术语，并相互校对，之后可以围绕原文继续问答。适合弄清一篇论文怎么做、结论是什么、能不能用到你的课题里。

适合做什么

• 刚接触一个方向，读一篇方法或术语较多的论文，需要有人逐段讲清楚。
• 要判断一篇论文的研究设计、样本、指标和结论是否能支撑自己的论述。
• 读完想整理一份阅读笔记，留给后续综述或开题使用。

只想快速了解一篇论文讲了什么，在对话里直接提问即可；要同时比较几篇论文，用工作模式写综述的做法更合适。

准备什么材料

• 可读取的原文。直接上传 PDF，或从知识库选入已保存的全文。只有题录和摘要时，解读只能到摘要层面。
• 你读这篇论文的目的。例如「为开题找测量工具」「判断能否作为对照研究」，解读会更有针对性。

怎样开始

1. 进入「学术工具箱 › 文献精读」，带上要读的论文。
2. 用一句话说明你的阅读目的和最关心的问题。具体操作按钮与可选项以页面显示为准。
3. 读完解读后，围绕原文继续追问，例如某个指标怎样计算、某个结论在哪种条件下成立。

怎样看结果

• 先看两部分是否对上。两个模型分工处理不同部分并相互校对，留意被指出的不一致之处，那通常是最值得回原文看的地方。
• 区分三类内容：原文明确写了的事实、模型据此给出的解释、原文没有交代而被推测的部分。
• 追问到能落笔为止。例如「这个结论能不能推广到初中生」「样本量是否足以支撑亚组分析」。

必须自己核对的内容

• 样本量、效应量、P 值、置信区间等数字回原文表格确认。
• 术语解释与该领域的通行用法一致，没有被替换成相近但不同的概念。
• 「局限」与「可借鉴之处」是你根据研究目的认可的判断，而不只是模型的通用说法。

相关案例：比较一组文献，写成有依据的综述、从检索结果到综述提纲。

引用核查

从「学术工具箱 › 引用核查」进入。多个模型独立核对参考文献和引用信息，标出彼此不一致的地方，供你继续查证。适合交稿、投稿或答辩前检查参考文献，尤其是来自 AI 回答或他人整理的条目。

适合做什么

• 稿件里有一批参考文献，想确认来源是否真实、信息是否完整。
• AI 曾给过一些参考文献，不确定是否存在、是否说过正文引用的内容。
• 投稿前按目标期刊或学校要求，检查格式是否统一。

引用问题分四类

核查结果里的问题，按下面四类分别处理，不要混在一起改：

准备什么材料

• 参考文献列表。直接粘贴，或带上整篇稿件。
• 要核对「是否支持观点」时，带上正文中引用这些文献的段落；有原文的，一并上传或从知识库选入。
• 目标格式。例如 GB/T 7714、APA 7，或期刊、学校的具体要求。

怎样开始

1. 进入「学术工具箱 › 引用核查」，带上参考文献列表或稿件。
2. 说明要核对哪些方面：来源是否存在、信息是否完整、是否支持正文说法、格式是否符合要求。具体操作以页面显示为准。
3. 查看结果后，对标出不一致的条目逐条追问，或回到文献检索找到真实来源、复制规范条目。

怎样看结果

• 先看不一致的条目。几个模型核对结果不同的地方，是最需要你亲自查证的。
• 几个模型都认为没问题，也不等于一定正确。重要论述的引用仍要回原文确认。
• 「是否支持观点」依赖原文。没有提供原文的条目，核查只能基于题录和摘要，结果里应当标明。

必须自己核对的内容

• 被标为「来源不存在」的条目，用题名或 DOI 在数据库中再查一次。
• 替换进来的新文献，你读过相关内容，确实支持正文说法。
• 最终格式符合期刊或学校当前要求，页码、卷期、DOI 完整。

相关案例：AI 给的参考文献怎么查真假、投稿前自查。

科研绘图

从「学术工具箱 › 科研绘图」进入。围绕同一研究内容，可以由多个模型生成不同的图示方案，比较后选一版，再通过对话继续修改结构、重点与表达。不必准备整篇论文。说清研究对象、输入材料、分析步骤和它们之间的关系，就可以生成技术路线、机制图、研究框架或图形摘要。图型决定怎样组织信息，配色与比例决定它适合放在什么位置。

填写研究描述与补充说明

进入「学术工具箱 › 科研绘图」，先填写研究内容，再设置图型。研究描述要交代对象、输入、主要阶段和前后关系；存在并行分支或汇合时直接写明。补充说明再写方向、留白和文字量，避免把内容要求与版式要求混在一起。

选择学科、图型与尺寸

在「研究学科」中选方向，再选择图型、比例和清晰度。切换学科后，可选图型会随之变化。

技术路线图

讲研究如何推进。

方法流程图

讲操作先后。

系统框架图 / 研究模型

讲模块之间的联系或假设路径。

作用机制图

讲作用关系。

图形摘要

希望读者快速抓住整项研究。

用于横向演示页时可以选 16:9；需要在文稿中呈现更多细节时，按页面可用选项提高清晰度（1K / 2K）。设置决定版式和清晰度，图中的研究关系仍来自你提供的描述。

选择配色

配色可以先用「智能适配」，也可以从「系统流程」「期刊清透」「医学临床」「自然生态」「人文研究」「数据对比」中选择。已有课题组配色或需要突出特定环节时，展开配色菜单，点「按使用分区自定义」。

自定义窗口里每种颜色先绑定在图中的用途，便于同类内容保持同色：

结构与文字

标题、正文、轮廓、基准线。

主体与主路径

核心对象、主要流程、主数据流。

辅助对象

次级对象、背景层级、支线。

重点强调

关键节点、核心结论、主要差异。

异常与风险

扰动、警告、失败、需复核对象。

背景与分区

模块底色、泳道、分组区域。

点对应色块调整，完成后点「应用自定义」。先修改一两个需要突出的区域，生成后检查文字与底色是否容易区分；不要给每个节点都换颜色。

编辑、历史记录与下载

生成后先打开图片查看，再使用图片下方的「编辑」与「下载」。离开页面后，可以从「历史绘图」找回记录。编辑前确认参考的是哪一版，避免基于旧图继续修改。

点「编辑」后，说明修改位置、目标和需保留的内容。先处理一个主要问题，更容易判断这轮修改是否有效；修改后检查指定位置，再检查其余内容是否被连带改变。

完整的成图、检查和迭代过程，见实践案例画一张技术路线图。

学术 PPT

学术汇报要把材料组织成适合听众的讲述。先确定讲什么、每页说明什么，再生成可编辑的演示文件，比拿到一套页面后再从头调整更省事。工具箱中的 AI PPT 会分工处理内容、大纲、页面与配图，入口在页面上显示为「学术PPT生成」。

入口：两种方式任选

• 从「学术工具箱 › 学术PPT生成」进入。
• 在「工作模式」选择「PPT制作专家」或「学术汇报PPT」技能。需要逐轮讨论内容时，用这种方式先改提纲，再继续要求制作文件。

明确这一轮先做什么

打开入口后，先确认这次要的是提纲、讲稿，还是演示文件。材料和主线尚未想清时，先安排内容；已经有确认后的提纲时，直接提供提纲与配图。

发送后检查回复是否完成了本轮目标。只要求提纲时，应先看到页面安排；请求制作文件后，再查看是否出现文件卡片。文字中写着「已生成」，不能代替可打开的演示文件。

提供听众、时长与材料范围

从「知识库」选入论文或已有笔记，其他研究记录和图表通过「上传文件」提供。再交代听众背景、汇报时长与讲述目标。自己的研究要分清已完成结果、正在做的分析和后续计划。

发送前检查输入区的材料标签与文件版本。目标如果是答辩，要提供自己的成果；目标如果是论文分享，要提供分享的原文，不能只给题名就要求准确讲解关键图。

先改提纲，再要求制作文件

收到提纲后，把各页标题连起来读，检查是否围绕同一个问题。逐页指出要调整的内容，确认后再要求制作 PPTX；缺少图表时，先补材料或明确保留占位。

一次反馈尽量对应页码与动作，例如「第三页拆为问题和证据两页」。只有新的文字提纲时，继续要求生成对应文件。

打开文件，核对版面并试讲

从文件卡片或「产物列表」打开演示文件，检查标题、图表清晰度、文字密度和讲稿，再「下载」。按计划时长试讲一次：超时就指出要压缩的页码，图表难懂就补一句读图说明。

论文组会和阶段汇报的完整做法，见实践案例准备组会与阶段汇报。

格式转化

从「学术工具箱 › 格式转化」进入。按你提供的目标要求转换文档格式，并检查转换结果。适合把稿件调整成期刊、学校或会议要求的格式。

适合做什么

• 改投另一本期刊，需要按新的作者须知调整版式与参考文献格式。
• 学位论文按学校模板统一标题层级、图表编号与参考文献格式。
• 把已有稿件整理成会议或课程要求的格式。

支持哪些文件类型与转换方向，以页面显示为准。

准备什么材料

• 要转换的文档。
• 目标要求。作者须知、学校格式规范或模板，越具体越好；只说「按 APA 格式」时，结果按通行理解处理。

怎样开始

1. 进入「学术工具箱 › 格式转化」，上传文档。
2. 上传或粘贴目标要求，说明要调整哪些方面，例如标题层级、图表编号、参考文献格式。具体选项以页面显示为准。
3. 查看转换结果和检查说明，对不符合的地方继续提出修改。

怎样看结果

• 先看检查说明里列出的已调整项目和未能处理的项目。
• 格式转化只改格式，不应改动正文内容、数据和引用。发现内容有变化，指出位置要求恢复。

必须自己核对的内容

• 正文、表格数字和公式在转换前后一致。
• 图表编号与正文中的引用一一对应。
• 参考文献条目没有丢失，顺序和格式符合目标要求。
• 最终版本以期刊或学校当期要求为准，正式提交前对照模板再看一遍。

相关案例：投稿前自查。参考文献内容是否真实、是否支持正文，用引用核查。

AIGC检测与降AI率

学术工具箱里有两个相关工具：「学术工具箱 › AIGC检测」查看多个检测模型给出的 AI 生成特征与相应检测占比；「学术工具箱 › 降AI率」改善模板化和生硬的表达，保留原意、事实与引用，并复查检测表现。

AIGC检测

适合做什么

• 想了解自己稿件中哪些段落呈现较明显的 AI 生成特征。
• 对照多个检测模型的结果，理解为什么不同检测给出的判断不一样。

怎样开始

1. 进入「学术工具箱 › AIGC检测」，上传或粘贴要检测的文本。
2. 查看各检测模型给出的特征说明和占比。具体展示方式以页面显示为准。

怎样看结果

• 看具体段落，而不只看总占比。被标出的段落为什么被识别，比一个数字更有用。
• 不同模型结果不一致是常见的。把它当作需要你判断的提示，而不是结论。
• 自己写的文字也可能被标出，尤其是格式化程度高的方法描述、套话较多的段落。

降AI率

适合做什么

• 稿件里有生硬、模板化的表达，想改得更像你自己的论述。
• 改写后想复查检测表现，再决定是否继续修改。

怎样开始

1. 进入「学术工具箱 › 降AI率」，带上要修改的段落或稿件。
2. 说明必须保留的内容，例如术语、数据、引用和你的核心观点。具体选项以页面显示为准。
3. 查看改写结果与复查情况，对不满意的段落继续修改。

必须自己核对的内容

• 改写后的段落没有改变研究原意、数据和结论。
• 引用标注仍然对应原来的文献，没有增删。
• 专业术语没有被换成不准确的近义词。
• 学校或期刊对 AI 辅助写作是否需要声明、如何声明，按其正式要求处理。

相关常见问题：AI 使用与学术规范。

比较一组文献，写成有依据的综述

已经读过几篇论文，却说不清它们的结论为什么不一样，是写综述时常见的卡点。这条案例按「读懂证据 → 比较研究 → 写成论述」三步走，最后留下一份能回到原文核对的综述草稿，并明确下一轮还要查什么。

适用场景

• 要写综述或论文的相关研究部分，不想写成逐篇摘要的拼接。
• 几篇论文结论看起来相反，需要判断是研究对象、指标还是时间条件不同。
• 准备开题或组会，需要说明现有研究还回答不了什么。

开始前准备

• 至少两篇论文的全文。直接上传、从知识库选入或先检索都可以，来源不影响后面的步骤。只有摘要时，判断范围只能限定在摘要明确写出的信息。
• 一个你要回答的问题。例如「评价城市绿地降温，为什么需要说明温度指标和时间条件」。问题越具体，比较越有取舍。
• 可选：已有的阅读笔记。有笔记时一并选入，可以少走第 1 步。

第 1 步读懂一篇论文怎样得到结论

先解决一个具体困惑：作者说的「温度」是什么，图中比较了谁，结论是怎样从图中读出来的。这比先要一份很长的摘要，更容易发现自己没有理解的一步。

在「工作模式」新建任务，只选入第一篇全文，再点「技能」搜索并选择「文献精读与问答」。确认文件标签和技能标签都已出现，暂时不要把全部资料都加进来。

拿到解释后打开原图，对照坐标、单位、时段与分组。仍有疑问就继续问：「如果只看这张图，能否得出刚才那个判断？还需要哪段方法说明？」满意后要求整理成阅读笔记：研究问题、关键方法、主要证据位置，以及你仍未解决的两项疑问。

阅读第二篇时，沿用同样的记录方式，后面才能比较。

第 2 步比较两篇研究：差异来自哪里

把第二篇全文和已核对的阅读笔记都选入任务。选择「文献研究专家」或「文献综述」技能，说明这一轮先做证据比较，不写综述。

用一条追问检验比较是否成立。比如回答把气温与地表温度都简称为「温度」，就追问：「请逐句标明这里说的是哪种指标；不同指标下的结论是否可以直接替换？」如果它声称结论相反，再问两篇的对象、时段和比较基准是否一致。

最后保留三类信息：共同讨论的问题、需要解释的差异、现有材料还回答不了的事。表格适合横向比较这些条件，但最后应能用一两句话解释差异，而不只是一张填满术语的表。

第 3 步写成综述与提纲

先围绕一个论点写短综述，检查逻辑通顺，再决定整节怎样展开。现有材料支持不了的部分，转成下一轮的检索任务。

读段落时，检查每句话是在提出问题、提供证据还是解释差异。对没有依据的延伸，指出具体句子要求收紧。段落确认后，再让它展开提纲：

预期结果

• 每篇论文一份阅读记录，写清研究问题、关键方法和证据位置。
• 一份比较记录：共同问题、需要解释的差异、还回答不了的事。
• 一段可核对的综述，和一份每节标明材料与缺口的提纲，可保存为文件，例如「城市绿地降温-综述段落与提纲-v2.md」。

必须自己核对的内容

• 每个判断都能在原文对应的小节、图号或表号找到。
• 跨论文比较时，指标、时间和空间单位一致；地表温度与近地面气温没有混为一谈。
• 综述没有把两篇材料概括成整个领域的共识，也没有把相关关系写成因果。
• 作者、年份和引文信息与原文一致；标为「待核对」的地方已经回原文确认。

换一种做法

一次比较更多论文

面对一组涉及不同对象和尺度的论文，可以在新建任务时直接选「文献研究专家」，先让它建立比较线索：每篇回答什么问题，哪些结论能对照，哪些只能作为背景。

接着补充自己的数据条件，例如只有单城市遥感资料、暂时没有人口网格数据，请它据此筛选可借鉴的方法。这样得到的是有取舍的研究建议，而不是所有方法的清单。

只需要一段综述

已经读过几篇论文、只差把它们组织成论述时，可以直接选「文献综述」技能，选入围绕同一问题的全文与已有笔记，从第 3 步开始。若结果仍像逐篇摘要，追问「按指标、条件和分歧重组，保留引文」。

从检索结果到综述提纲

有了研究方向，还不知道该读哪些论文。这条案例从一句话检索开始，挑出值得读的几篇，排好阅读顺序，最后形成一份每节标明材料与缺口的综述提纲。

适用场景

• 刚进入一个方向，需要先摸清有哪些研究、该从哪几篇读起。
• 检索到几十篇论文，希望尽快找到最值得读的，而不是全部下载。
• 要写综述，但还说不清应该分几个主题。

开始前准备

• 一个研究问题。本例为「城市绿地怎样缓解城市热岛」。
• 大致的时间范围和用途。例如近五年、用于组会分享或开题综述。
• 可选：手上已有的几篇论文。直接上传或从知识库选入，和检索结果一起排阅读顺序。

第 1 步用一句话检索，再逐步收窄

进入「学术工具箱 › 文献检索」，选「AI 检索」，先用自然的一句话说明主题和范围。初次了解领域时保留较宽范围。

看结果时留意哪些论文研究白天与夜间的差异、哪些研究不同季节。发现某个角度值得关注，再改一次问题，一次只调整一个重点：

注意页面上的「AI 已限定」：只在当前结果中排序不会扩大范围，想看更早的研究需要修改要求重新检索。结果过多可补充限定，过少可适当放宽。

第 2 步挑出真正值得读的论文

先看题名与摘要，再按用途选择年份、语言、文献类型和全文条件。保留不同作用的论文：单城市研究帮助理解局部关系，多尺度研究帮助选择分析单元，跨城市研究帮助观察方法的适用范围。

选中的论文怎样带到下一步，按需要决定：

• 只读这一次：在详情页「下载 PDF 全文」，下一步直接上传。
• 会在多个任务里反复用：勾选后点「保存到知识库」，存进专题文件夹，例如「城市绿地降温研究」。

暂时不读全文的论文，也可以先把题名与摘要复制下来，交给下一步排顺序。

第 3 步排一份阅读顺序

在「工作模式」新建任务，选择「文献筛选与阅读规划」技能，带上候选论文的全文或题录与摘要。

拿到阅读清单，先核对每篇为什么与你的问题相关。可以追问「如果本周只能精读三篇，保留哪三篇，分别解决什么疑问？」按顺序读完一篇后，再补充自己的理解，调整后续阅读安排。

第 4 步形成综述提纲

精读过几篇后，选入全文与已有笔记，换成「文献综述」技能，先确定主题，再展开提纲。现有材料支持不了的判断，改成待检索的问题。

先读每节的论点和支撑材料是否对应。若仍是逐篇摘要，追问「按指标、条件和分歧重组，保留引文」。提纲里列出的缺口，可以直接回到第 1 步作为下一轮检索。

预期结果

• 一组与问题相关、作用各不相同的论文，以及每篇的选入理由。
• 一份阅读顺序，说明先读哪篇、为什么。
• 一份综述提纲，每节标明论点、支撑材料和待补的研究。

必须自己核对的内容

• 检索描述准确表达了你的问题；页面上的年份、语言等筛选条件与检索描述一致。
• 每篇论文的选入理由回到你的研究问题，而不只是分区或被引量。
• 提纲中引用的论文确实读过、确实支持该论点；只读过摘要的地方已标出。
• 复制的参考文献条目，作者、题名、年份、页码和 DOI 完整。

读完这几篇后，要把结论差异写成一段有依据的综述，接着看比较一组文献，写成有依据的综述。

已有综述加入新文献，判断哪些论述要改

综述写好一段时间后，又读到几篇新研究。这条案例把新文献与已有综述放在一起，逐条判断哪些论述被补强、哪些需要修正或加限定，再核对新增引用。例子来自公共卫生：一篇关于睡眠时长与青少年抑郁的综述，新加入两篇队列研究。

适用场景

• 开题或投稿前，需要把综述更新到最近的研究进展。
• 读到一篇结论不同的新研究，不确定原来的说法还站不站得住。
• 审稿人指出综述遗漏了近期重要文献。

开始前准备

• 已有综述。本例为约 4,000 字的「睡眠时长与青少年抑郁症状」综述，含参考文献。
• 新文献全文。本例为两篇新发表的前瞻性队列研究。直接上传，或从知识库选入。
• 可选：综述引用过的原始文献。放在同一个知识库文件夹里，便于对照。

第 1 步说明哪些是旧材料、哪些是新材料

在「工作模式」新建任务，选择「研究资料更新」技能，选入综述和两篇新文献。提问时写清楚哪份是已有综述、哪些是新加入的，并要求逐条对照，而不是重写全文。

第 2 步看清每条判断的依据

重点看「需要修正」和「需要加限定」的条目。例如原综述写「睡眠不足与抑郁症状存在稳定关联」，新研究若发现关联主要出现在女生或高年级学生中，应改为带条件的表述，而不是简单加一句「新研究也支持」。

对依据不清楚的条目继续追问：

第 3 步修改相关段落

确认要改的条目后，让它只修改对应段落，并在新增论述处插入引用。保留原有结构和你认可的表述。

第 4 步核对新增引用

修改完成后，进入「学术工具箱 › 引用核查」，检查新增引用的条目信息，并对照正文说法确认文献确实支持。四类引用问题怎样区分，见引用核查。

预期结果

• 两篇新研究的要点摘要。
• 一份逐条对照表：原论述、判断（补强 / 加限定 / 修正 / 不受影响）、依据。
• 标出修改处的综述新版本，新增引用已核对。

必须自己核对的内容

• 新研究的样本、效应量和亚组结果回原文表格确认。
• 「需要修正」的判断是你认可的，不是因为新研究样本更大就自动推翻旧结论。
• 修改后的论述没有超出新研究实际能支持的范围，例如把关联写成因果。
• 新增引用的作者、年份、期刊和 DOI 完整准确。

AI 给的参考文献怎么查真假

用 AI 写初稿时，回答里常带着几条参考文献，看上去格式规范，却不一定存在，或者并没有说过正文引用的那句话。这条案例用一份管理学课程论文初稿，逐条查清每条参考文献的问题，再找到真实来源、换上规范条目。

适用场景

• 初稿中有参考文献来自 AI 回答，交稿或投稿前需要确认。
• 接手了别人整理的参考文献，来源不明。
• 导师或审稿人指出某条引用「找不到」或「与原文不符」。

开始前准备

• 稿件或参考文献列表。本例为一份「远程办公与员工创新行为」的课程论文初稿，共 12 条参考文献，其中 5 条来自 AI 回答。
• 正文中引用这些文献的句子。带上整篇稿件即可。
• 目标格式。本例为 GB/T 7714—2015。

第 1 步逐条核查

进入「学术工具箱 › 引用核查」，带上稿件，说明要核对来源、信息完整性、是否支持正文说法和格式。

第 2 步按四类问题分别处理

几个模型核对结果不一致的条目，先自己用题名或 DOI 查一次，再决定归入哪一类。

第 3 步为需要的论述找到真实来源

对删掉或要更换引用的论述，进入「学术工具箱 › 文献检索」，用正文那句话的意思去查。

读过相关内容、确认能支持论述后，在论文详情页的「引用这篇文献」选择 GB/T 7714，复制条目替换原来的引用。

预期结果

• 一份按四类问题分好的核查清单。
• 来源不存在的条目已删除，需要支持的论述换上了真实文献。
• 全部条目格式统一、信息完整。

必须自己核对的内容

• 被判为「来源不存在」的条目，自己在数据库中用题名或 DOI 再查一次。
• 换上的新文献你读过相关部分，确实支持正文说法。
• 正文中的引用序号或作者年份与参考文献列表一一对应。

以后让 AI 帮忙写作时，可以要求它只使用你提供的文献，或把没有来源的论述标为「待查证」。

把研究兴趣收敛成一个可做的课题

想研究「AI 对学习有没有帮助」，但不知道问题该多具体、资料够不够。这条案例最后要拿到的，不是包装完整的开题报告，而是一份能与导师讨论的方案：一个明确问题、数据与方法的对应关系，以及仍需决定的事项。

适用场景

• 有一个感兴趣的方向，还不是可以直接实施的研究问题。
• 手上的数据或材料有限，需要判断能回答到哪一步。
• 准备开题讨论，希望导师帮你做决定，而不是只听你复述背景。

开始前准备

• 已有材料。本例假设：一个班两轮作文及修改稿、课堂要求和评分记录；尚未设置对照组，也没有延迟测验。
• 限制条件。研究周期、可获得的数据、方法基础。
• 已读文献。直接上传或从知识库选入都可以。

第 1 步把研究兴趣收敛成一个可回答的问题

在「工作模式」新建任务，选择「选题开题专家」，上传课程要求、数据字段说明和已读文献，把已有材料与限制一起写清。先请它比较候选问题，不急着起草整篇开题报告。

检查推荐是否真的用上了现有材料。如果回答直接推荐「证明 AI 提升写作能力」，就追问：「两轮作文的变化还能有哪些解释？没有延迟测验时，能否讨论持续提升？」缺少实际反馈文本时，也不能仅凭修改稿断定某处改动采纳了 AI 建议。

根据材料核对结果，选定问题并写清边界：请它把问题改成一句话，写清对象、材料与准备比较的变化，再列出尚缺哪项证据。研究问题的范围，要与实际可获得的资料相匹配。

第 2 步检查数据和方法能否支持这个问题

选择「研究方法与论证检查」，沿用已确认的问题。先让它解释关键概念需要怎样识别，再讨论分析方法。一个听起来专业的方法名称，不能代替变量定义和原始记录。

先用几份允许使用的材料按建议试标。遇到一条反馈对应多处修改、或改写原因不明确时，把实例带回同一任务，请它修订规则。可以先用一段自拟的练习材料测试判断规则：

检查回答有没有注意到两件不同的事：删去了因果断言，并不等于补齐了评分依据与其他解释。最后请它把「问题—需要的记录—处理方法—可支持的判断」逐项对应；资料不够时，先做描述与个案比较。

第 3 步准备一次能作出决定的开题讨论

选入关键文献和当前方案，要求区分哪些设计可以借鉴、哪些依赖原研究特有的条件。别人用了某个设计，并不意味着自己的一个班、两轮材料也能照搬。

导师决定先补反馈记录、或改为研究文本修改过程后，把这个决定带回原任务，要求同步修改研究问题、材料清单与时间安排，检查是否还有「目标已改、方法没改」的地方。再要求生成方案文件和第一阶段任务安排，把已确认的方案和仍需确认的事项分开保存。

预期结果

• 一个与现有资料匹配的研究问题，以及写清的边界。
• 一份「问题—记录—方法—可支持的判断」对应表和小样本核对规则。
• 一页开题讨论稿，结尾是需要导师决定的三个问题。

必须自己核对的内容

• 方案里所有「已有材料」都真实存在；计划获取的材料单独列出。
• 结论范围没有超出数据能支持的程度，例如没有延迟测验就不讨论持续提升。
• 借鉴的每个设计都能在原文找到，并说明了自己条件下是否适用。
• 回答里没有编造的记录、样本量或统计结果。

按审稿意见修改稿件并写回复信

面对审稿意见，先判断每条需要补分析、补解释还是改文字，再动手修改，最后写逐条回复。按这个顺序做，能减少稿件和回复不一致。

适用场景

• 收到大修或小修意见，需要列出行动安排。
• 已经改完稿件，需要逐条说明改了什么、改在哪里。
• 有意见不打算采纳，需要用依据说明理由。

开始前准备

• 审稿意见原文和当前稿件。直接上传即可。
• 已完成的真实修改及新版位置。尚未完成的分析，先列为待办，不要写进回复。
• 可选：导师对处理方案的意见、修订前的稿件版本。

第 1 步先判断每条意见要做什么

拿不准某条意见该怎样回应时，可以先在「对比模式」把意见和相关段落发给两个模型，让它们分别判断：需要补分析、补解释，还是改措辞。两份判断不一致时，用「一键总结」里的「差异对比」看分歧来自哪里。

第 2 步修改稿件

在「工作模式」新建任务，选择「投稿返修专家」，上传审稿意见与稿件，补充已完成的修改和对应位置。尚未修改时，先要求列出行动安排；完成后再继续。

每处理一条意见，就核对修改后的正文与记录是否一致。可以追问：「这条修改是否需要同步调整摘要或图注？」保留修订前后的版本，已经确认的改动再用于起草回复信。

第 3 步写逐条回复

在原任务继续，或选择「审稿意见回复」技能，提供意见、新稿与修改记录。

先看回复是否直接回答了审稿人的问题，再核对声称完成的动作是否真的出现在新稿中。对未采纳的意见，要求「用已有证据解释原因，保持克制，不声称做过未完成的分析」。

预期结果

• 修改后的稿件，以及每条意见对应的改动位置。
• 一份逐条回复：问题、实际采取的行动、新版位置（例如「方法 2.5、结果 3.3、讨论 4.2」）。
• 回复与稿件需要再次核对的事项清单。

必须自己核对的内容

• 回复中提到的每一项改动，在稿件里都能按页码、行号找到。
• 回复没有声称做过尚未完成的分析，也没有出现你没提供的数字、系数或显著性。
• 摘要、正文、表格和图注中受影响的地方已同步修改。
• 结论强度与研究设计相符，关联没有被写成因果。

投稿前自查

稿件接近完成时，先处理会影响审稿人理解和判断的问题：证据不足、方法不清、图表与正文矛盾，再处理格式。这条案例把自查分成三轮，每轮只盯一类问题。

适用场景

• 稿件经过多轮修改，担心摘要、正文与图表中的数字已经不一致。
• 准备投稿，想在审稿人之前找出最影响判断的问题。
• 参考文献是多人合写时拼起来的，格式和对应关系不确定。

开始前准备

• 正文、补充材料和目标期刊的作者指南。直接上传即可。
• 确认后的数据版本。出现差异时，以它为准。
• 可选：参考文献清单和被引论文原文。

第 1 步先查影响判断的问题

在「工作模式」新建任务，选择「论文投稿前审查」技能，上传正文、补充材料与作者指南。

先处理证据不足、方法不清和图表矛盾，例如合成温度、包覆比例或测试电压区间没有写明，导致实验无法复现。改完后上传新稿，请它复查这些位置。

第 2 步核对数字一致性

选择「论文数据核对」，提供确认后的数据版本和稿件。

按位置逐项比对问题清单。先确定哪份数据是最终版本，再同步修改摘要、正文、表格与图注。对于差异，只让它说明来源，不让它自行选择一个看起来合理的数字。

第 3 步整理参考文献

选择「参考文献整理与引用检查」，提供稿件、参考文献清单与原文。

先处理正文找不到对应条目、条目缺关键字段、引文不支持判断的问题，再统一格式。可以继续要求「把待核对项按稿件位置排列，并给出应打开的原文位置」。

预期结果

• 一份按影响程度排序的问题清单，每项有位置和修改动作。
• 一份数字差异清单，标明以哪份数据为准。
• 与正文一一对应、格式统一的参考文献。

必须自己核对的内容

• 所有改动后的数字都来自确认后的数据版本，而不是模型推断。
• 方法部分写明了复现实验所需的关键条件。
• 参考文献条目与正文引用逐一对应，被引论文确实支持对应判断。
• 字数、图表数量、补充材料等符合目标期刊现行的作者指南。

还在几本期刊之间犹豫时，可以用「投稿期刊比较」技能，提供摘要、候选名单与现行指南，比较主题范围、文章类型、篇幅、必要材料和已明确的费用条件。对未明确的费用或政策，要求标记为待确认。

学术润色与中译英

文稿的问题有时不在字词，而在段落没有讲清自己要说明什么。这条案例先给写作依据，再改中文段落、英文摘要和中译英，每一步都对照原意，防止语言变顺了、研究含义却变了。

适用场景

• 讨论段把发现、解释和政策建议混在一起，读者看不出结论怎样得来。
• 英文摘要句子很长、信息次序混乱，或用词改变了原有结论。
• 已有确认的中文稿，需要忠实、可核对的英文版。

开始前准备

• 写作依据。研究用了什么数据、控制了什么、发现了什么、不能推出什么。模型只能依据你给的事实改写。
• 原稿。短段落可以直接粘贴，整篇稿件通过上传提供，并指出要改的章节。
• 术语表。中译英时尤其需要，例如「数字普惠金融」统一译为 digital financial inclusion。

第 1 步中文段落：让段落有主线、有证据

在「工作模式」新建任务，选择「中文写作润色专家」。把写作依据、原段落和修改要求一起交给它，再对照修改理由判断是否采用。

检查时逐项对照：研究发现是否写具体，政策含义是否从结果推出，结论有没有超出材料。例如「拉动」「证明」这类因果表述应改为关联，「所有县域」应收回到研究样本的范围。保留原段和修改理由，方便决定哪些改动值得采用。

如果仍偏长，继续指定「压缩适用范围说明，保留两项主要发现」。明确哪部分保留、哪部分缩短，比只说「再润色一下」更有效。

第 2 步英文摘要：先准确，再调整语言

新建任务选择「英文写作润色专家」，粘贴摘要原稿，补充目标字数和必须保留的术语。有中文原稿时一并提供，便于核对改写有没有改变研究含义。

重点检查两处：关联有没有被改写成因果（例如 promote、drive、lead to），研究范围有没有从「某省县域」被扩大成一般结论。中文回译有助于发现语言更流畅、研究含义却发生偏移的地方。

第 3 步中译英：对照两份译文再定稿

论点已经确认、只需忠实翻译时，选择「学术中译英」技能，提供原稿与术语表。只改中文或英文表达、不涉及翻译时，分别用「中文学术润色」或「英文学术润色」。

先核对对象、数字、术语和结论强度，再比较表达是否自然。拿不准某个关键句的译法时，可以把这句发到「对比模式」，让两个模型各给一版并说明理由，再选一版带回原任务。发现含义变化时，指出具体句子：「这里是相关关系，请恢复原意，仅修改语言。」

预期结果

• 一段改写后的中文讨论，附三处关键修改理由。
• 一份英文摘要，附中文回译与用词说明。
• 一份与术语表一致的英文译稿。

必须自己核对的内容

• 改写后的每个事实都在你提供的写作依据里，没有新增的数据或发现。
• 结论强度没有变化：关联没有变成因果，样本范围没有被扩大。
• 术语前后一致，并与术语表、目标期刊的惯用写法一致。
• 回译与原文意思一致，差异处已经逐句确认。

对照上轮意见检查学生新稿

给学生提过一轮修改意见，收到新稿后要逐条确认改了没有、改得是否到位。这条案例把上轮意见和新稿放在一起，按条列出处理状态和位置，再整理一份反馈草稿，由老师确认后发给学生。例子来自心理学：一篇硕士学位论文的第三章。

适用场景

• 指导多名学生，每人每轮都有一份意见清单，逐条翻新稿很耗时。
• 学生说「都改了」，需要快速确认哪些还没改到位。
• 要给学生写下一轮反馈，希望条理清楚、指向具体位置。

开始前准备

• 上一轮修改意见。本例为 9 条意见，涉及研究假设表述、量表信效度报告、样本描述和结果呈现。批注版文档、单独的意见清单都可以。
• 学生的新稿。本例为第三章「研究方法」的修改稿。
• 可选：旧稿。需要比较前后变化时一起带上。

上传学生稿件前，确认符合学校和课题组对材料使用的要求。

第 1 步逐条对照意见与新稿

在「工作模式」新建任务，选择「中文写作润色专家」，或直接使用「中文论文写作与修改」技能，选入意见和新稿。

第 2 步核对「部分解决」和「未处理」

先看状态不是「已解决」的条目，按标出的位置回新稿确认。例如意见要求「补充量表在本样本中的信度系数」，新稿只写了原量表的信度，就属于部分解决。

第 3 步整理反馈草稿

确认判断后，让它按你的口吻整理成给学生的反馈，只保留需要继续修改的条目。

预期结果

• 一张逐条状态表：意见、处理状态、新稿位置、相关原句。
• 一份可以直接修改后发给学生的反馈草稿。

必须自己核对的内容

• 「已解决」的判断回新稿抽查，尤其是涉及研究设计和数据的条目。
• 反馈中的要求符合你的指导意图和学校学位论文规范。
• 学术判断由你做出：结果解读是否合理、研究是否达到要求，不交给 AI 决定。

检查科学问题与研究方案是否对应

本子写得很完整，评审却看不出研究内容怎样回答科学问题，是常见的失分处。这条案例先让几个模型分别找出对应关系的断点，再在工作模式里逐项补齐，最后检查创新点是否有前期依据。

先确认项目允许的 AI 用途

不同基金和课题对 AI 的使用要求不同。开始前，先查当期申报指南和依托单位的要求，确认本子的审阅、检查和局部修改是否在允许范围内。本案例以项目允许 AI 辅助审阅和修改为前提。

适用场景

• 初稿已经写完，想在提交前检查立项依据、目标、内容与方案是否环环相扣。
• 有前期成果，但不确定哪些最能说明可行性。
• 多位成员分头写了不同部分，担心目标和方案说的不是一回事。

开始前准备

• 正式指南。申报类别当年的指南和撰写提纲，以正式发布的版本为准。
• 申请书初稿。至少包括立项依据、研究目标、研究内容、研究方案和创新点。
• 研究基础。已发表论文、预实验数据或已有材料。只提供真实存在的成果。

第 1 步让几个模型分别找断点

在「对比模式」选两到三个模型，上传申请书初稿，问同一个问题。不同模型找到的断点不一定相同，并排读能看到更多遗漏。

读完后用「一键总结」里的「差异对比」，把各模型指出的问题汇总，看哪些是共同指出的、哪些只有一个模型提到。只有一个模型提到的问题，回到原文确认是否成立。

第 2 步逐项补齐方案

在「工作模式」新建任务，选择「课题与基金申请书写作」技能，上传指南、初稿与研究基础，带上上一步确认的断点清单。

先对照指南看研究目标、研究内容与考核要求是否对应，再核对前期成果是否真实提供。方案里方法很多时，可以换「研究方法与论证检查」，追问：「这项方法回答哪个子问题？如果去掉它，会失去什么证据？」

第 3 步检查创新点有没有依据

先补材料，再润色论证。比如本例尚未开展转录组测序，涉及调控网络的创新表述就要收回到「拟通过……验证」，而不是写成已有发现。

预期结果

• 一份断点清单：位置、问题，以及是哪些模型指出的。
• 每处断点的补充方案，对应到研究目标与预期结果。
• 创新点与前期依据的对照，以及待补的材料。

必须自己核对的内容

• 引用的指南要求来自当年正式发布的版本。
• 所有「前期成果」都真实存在，数字和图片与原始记录一致。
• 补充的实验在经费、周期和条件上可行。
• 未完成的工作没有被写成已有发现。
• 采纳的修改内容都经过你本人核实；项目要求声明 AI 使用情况的，按要求如实声明与标识。

画一张技术路线图

当方案包含多个输入、并行模块和验证步骤时，技术路线图能帮别人检查研究怎样推进。这条案例演示「先从方案提取关系，再画图，再对照反馈改图」。图中展示研究设计，不填未经分析得到的结果。

适用场景

• 开题、中期或基金申请需要一张研究设计图。
• 导师说方案「看不清怎么推进」，需要把阶段和分支画出来讨论。
• 已有一张图，要按反馈局部修改，又不想其他部分被连带改变。

开始前准备

• 研究方案文字。开题报告、方案草稿或一段说明都可以。
• 用途。放在演示页还是文稿里，决定比例和清晰度。
• 可选：课题组的配色要求。

第 1 步先整理关系，再打开绘图

在「工作模式」粘贴或上传方案，要求提取输入、阶段、分支、汇合和预期产物。你确认这些关系后，再进入「学术工具箱 › 科研绘图」，把它们写成绘图描述。

第 2 步生成后逐条对照原方案

选择「技术路线图」，按演示用途设置 16:9、2K，再选择适合主题的配色（参数说明见科研绘图）。生成后先查三个变量模块是否并行、两条分析路径是否在验证处汇合，再查文字和留白。关系有误时，先纠正研究逻辑，再调整外观。

第 3 步用明确反馈迭代，并检查连带变化

点图片下方的「编辑」，说明修改目标与保留范围。新图出来后，同时检查改动处和原本正确的部分。

如果导师指出「验证应该连接到两条分析路径」，就把这条意见按节点名称写清，再检查新版连线。满意后「下载」原图并保留版本。离开页面后可以从「历史绘图」找回。

预期结果

• 一份经你确认的研究关系清单：输入、阶段、分支、汇合与产物。
• 一张与方案一致、可直接用于演示或文稿的技术路线图。

必须自己核对的内容

• 每个节点和连线都对应方案中的真实步骤，并行与汇合关系正确。
• 图中没有填入尚未分析得到的结果或数字。
• 每次编辑后，原本正确的部分没有被连带改变。
• 文字与底色容易区分，缩小到演示页大小时仍清晰可读。

画机制图或图形摘要时，也可以沿用「确认关系—生成—局部反馈—对照检查」的过程。

准备组会与阶段汇报

科研交流常见两种需要：把别人的研究讲懂，把自己的进展讲明白。两者都先定内容、后做页面，但材料选择和讲述重点不同。这条案例分别做一份论文分享和一份阶段汇报。

适用场景

• 论文组会：分享一篇别人的论文，听众没读过原文。
• 阶段汇报：研究还没完成，需要导师对下一步作出选择。
• 答辩、课程汇报也可以沿用，只是重点不同，见文末。

开始前准备

• 论文分享：论文全文，以及想讲的原文图。只给题名不足以准确讲解关键图。
• 阶段汇报：实际研究记录，分清「已完成、正在处理、尚未取得」。
• 听众背景和时长。

论文组会：围绕关键证据讲清贡献

第 1 步先选能解释贡献的图

新建任务，选择「PPT制作专家」，从知识库选入全文或直接上传，并说明想讲哪几张原文图。先让它推荐能支持核心贡献的图表及理由；你回到原文核对后，再确定主图。图号或图意无法确认时，补充对应页面。

第 2 步让听众知道一张图该怎样看

逐页检查有没有把「图上画了什么」和「它支持什么判断」连起来。可以追问：「请给关键图写 60 秒讲稿，先指认坐标和分组，再说明最值得看的差异，最后指出它能支持的结论。」来源、指标和比较基准必须与原图一致。

第 3 步试讲，再制作页面

让它提出两条来自未读原文听众的追问，检查提纲能否回答。方法解释超时，就把必要概念留在正文，其余放备份页。确认内容后再要求制作文件，打开核对图表与讲稿；不要把一份流畅提纲当成已验证的论文解读。

阶段汇报：让导师能给出具体建议

第 1 步按状态提供研究记录

在「工作模式」选择「PPT制作专家」或「学术汇报PPT」技能。上传实际记录时，把「已完成、正在处理、尚未取得」分别写清。

第 2 步让每一页都推进讨论

背景只保留理解问题所需的部分。让它把一页空泛的「存在困难」，改成一个真实例子、一句解释和一个待决定的问题。对下一步安排，继续问：「导师选了其中一种，明天最先做什么？完成后应看到什么材料？」

第 3 步把会后决定带回任务

确认提纲后要求生成可下载的 PPTX，打开检查版面并试讲。会后把实际反馈写回原任务，请它修改方案与任务安排。

预期结果

• 论文组会：逐页提纲、关键图讲稿和可编辑的演示文件。
• 阶段汇报：按状态组织的页面，结尾是两种方案的比较和待导师决定的问题。

必须自己核对的内容

• 每页引用的图表、指标和结论与原文一致，图号正确。
• 阶段汇报里的「已完成」都有真实记录，没有把练习材料或假设现象当成自己的发现。
• 按计划时长试讲过一次，超时的页面已压缩。
• 页面是可打开的文件，而不只是写着「已生成」的文字。

清洗实验测量表，按独立样本汇总

研究分析不只是生成一张图。重复记录、缺失值、单位不一和技术重复，都会影响最后怎样解释结果。这条案例先说明数据结构和处理规则，再拿到清洗表、样本汇总和处理报告三份可以继续使用的文件。

适用场景

• 原始表里有重复导入、缺失和单位混用，需要先整理成可分析的数据。
• 同一样本测了多次，需要按正确的层级汇总，避免把技术重复当成独立样本。
• 希望处理规则、计算结果和文件一起交付，方便日后核对。

开始前准备

• 原始 Excel 或 CSV 文件。直接上传即可，不必先整理。
• 字段含义。哪一列是独立样本，哪一列是技术重复，测量值的单位是什么。
• 处理规则。重复怎样去除、单位统一成什么、缺失怎样处理。

第 1 步上传测量表，说明字段含义

在「工作模式」新建任务，点「+」上传「实验测量数据.csv」。出现文件卡片后，选择「研究分析专家」，再补充字段含义与处理要求。

第 2 步说明处理规则和需要的文件

规则写得越具体，结果越容易核对。尤其要说明缺失怎样处理：缺失不是 0，不能参与均值计算。

第 3 步检查结果，再下载文件

输出包含清洗表、样本汇总和处理报告。本例去重后有 12 条记录、11 次有效测量、6 个独立样本；0.015 mg/mL 换算为 15 μg/mL。检查 C02 时，它只有一次有效测量，均值应为 9，不能把缺失当作 0 再除以 2。按独立样本汇总，C 组均值为 10.67 μg/mL，T 组为 15.00 μg/mL。

打开处理报告，先核对删除、单位换算和独立样本汇总规则，再与原表抽查对应记录。发现异常时，指出原行和预期规则，在原任务继续修改。确认后再「下载」，或「存知识库」供后续任务使用。

预期结果

• cleaned_data.csv：保留原始列的清洗表。
• sample_summary.csv：每个独立样本的有效次数与均值。
• data_analysis_report.md：处理日志与组级描述性汇总，写明标准差口径等说明。

必须自己核对的内容

• 被删除的记录确实是完全重复，没有误删有效测量。
• 单位换算正确，换算后的数值与原始记录对得上。
• 样本数按独立样本计，技术重复没有被当成独立样本。
• 缺失值没有被当作 0 参与计算。

准备进一步分析时，再提供研究假设、分组方式与实验设计，请它选择合适的检验或图表。

Essay 题目理解与提纲

Essay 写了很多却没回应题目，是常见的失分原因。这条案例先对照题目、作业说明和评分标准弄清要论证什么，再比较几种中心论点（thesis statement），最后形成每段写明论点与证据的提纲。

适用场景

• 拿到 Essay 题目，不确定「to what extent」「critically evaluate」等措辞具体要求做什么。
• 读了指定阅读，还没想好自己的立场和段落安排。
• 想在动笔前确认提纲覆盖了评分标准里的每一项。

开始前准备

• 题目原文与作业说明。本例题目为：To what extent has social media changed the way young people participate in politics? Discuss with reference to at least two theoretical perspectives. 字数 2,500 words。
• 评分标准（rubric / marking criteria）。本例包括论点、文献使用、批判性分析、结构与引用四项。
• 指定阅读和你已读的文献。直接上传，或从知识库选入。
• 课程对 AI 使用的规定。先查课程手册或学校的学术诚信政策，确认允许的用法。

第 1 步弄清题目要论证什么

在「对比模式」选两到三个模型，带上题目、作业说明和评分标准，问同一个问题。几个模型对题目的理解有出入时，正是需要你回到作业说明、或向老师确认的地方。

第 2 步比较几种中心论点

继续在对比模式里，让各模型根据你的阅读材料提出可论证的立场。重点看每种立场需要哪些证据、手上的材料是否支持，而不是哪一种听起来更好。

用「一键总结」里的「差异对比」整理几种立场的取舍，再自己决定采用哪一种。

第 3 步形成提纲

在「工作模式」新建任务，选择「英文写作润色专家」，或直接使用「Essay与课程论文写作」技能，选入题目、评分标准和阅读材料，写明你选定的中心论点。

提纲中标出的缺口，可以用文献检索补找文献。

预期结果

• 对题目要求的清楚解释，以及需要向老师确认的疑点。
• 几种中心论点的比较，和你选定的立场。
• 一份逐段写明论点、证据和字数的提纲。

必须自己核对的内容

• 对题目的理解与作业说明一致；有疑问时以老师的解释为准。
• 提纲中列为证据的文献，你读过相关部分，确实支持该段论点。
• 中心论点是你自己认可的判断，正文用自己的语言写作。
• AI 的使用方式符合课程和学校的规定，需要声明时如实声明。

初稿写完后，接着看Essay 对照评分标准修改。

Essay 对照评分标准修改

初稿写完，只润色语言往往改善不了分数。这条案例先对照评分标准逐项检查，把问题分成论点、论据、结构和语言四类，先改内容、再改表达，最后核对引用。

适用场景

• 初稿已完成，想在提交前知道哪些地方最影响评分。
• 收到 formative feedback 或老师批注，需要按意见修改。
• 语言改过几遍，仍觉得论证不够有说服力。

开始前准备

• 题目、作业说明和评分标准。
• 初稿。本例为约 2,300 words 的初稿。
• 可选：老师的反馈、阅读材料全文。

第 1 步对照评分标准逐项检查

在「工作模式」新建任务，选择「Essay与课程论文写作」技能，选入题目、评分标准和初稿。要求它只诊断、不改写，并把问题分类、标出位置。

第 2 步先改论点和论据

先处理论点和论据类问题，语言问题留到最后。决定怎样改的是你：可以让它给出几种修改方向，选定后再请它修改对应段落，并标出改动。

第 3 步再改语言

内容确定后，换成「英文学术润色」技能，改善语法、措辞与学术语气，保持论点和引用不变。

第 4 步核对引用

进入「学术工具箱 › 引用核查」，检查参考文献是否真实、信息是否完整，以及是否支持正文说法。课程要求的引用格式不在产品可选格式中时，按课程手册自己核对格式。

预期结果

• 一份按评分影响排序的问题清单，每项标明位置和类别。
• 论点和论据已修改、改动处有标注的新稿。
• 语言润色后的定稿，参考文献已核对。

必须自己核对的内容

• 修改后的论点仍是你的观点，论证你能自己讲清楚。
• 润色没有改变原意，也没有增删引用。
• 参考文献你读过，正文引用与文末条目一一对应。
• AI 的使用方式符合课程和学校的学术诚信规定，需要声明时如实声明。

关于 AI 检测、相似度和 Turnitin 的区别，见AI 使用与学术规范。

Dissertation 的文献综述与章节整合

Dissertation 通常从 research proposal 开始，写到文献综述和各章时，研究问题、术语和前后论述容易对不上。这条案例依次检查 proposal 是否符合手册要求、把读过的文献组织成综述，再检查各章是否围绕同一组研究问题。

适用场景

• 要提交 research proposal，想先对照 handbook 检查是否缺项。
• 读了几十篇文献，literature review 仍是逐篇摘要。
• 各章分开写成，担心研究问题、术语和结论前后不一致。

dissertation 与 thesis 在不同国家和项目中含义不同，本页按你所在项目的叫法理解即可。

开始前准备

• 项目手册（handbook）中的要求。字数、章节结构、proposal 模板、伦理审批要求。
• research proposal 或已写的章节。本例为一篇约 12,000 words 的 dissertation，题目关于小学教师使用形成性评价的做法。
• 文献全文。建议存进知识库的同一个文件夹，便于在多个任务中反复选用。
• 可选：导师（supervisor）的反馈。

第 1 步对照手册检查 proposal

在「工作模式」新建任务，选择「开题报告与研究计划」技能，选入手册要求和 proposal。

第 2 步把文献组织成综述

换成「文献综述」技能，选入知识库中的文献，先确定主题，再展开综述结构，要求每个论点注明来源。

结构确定后，再分节修改你自己写的综述段落。英文表达可以最后用「英文学术润色」处理。

第 3 步检查各章是否前后一致

各章写好后，选择「学位论文结构与整合」技能，选入全部章节。

收到导师反馈后，可以在同一任务里带上反馈，逐条确认哪些已处理、哪些还没有。

预期结果

• proposal 对照手册的缺项清单。
• 一份按主题组织、每节注明支撑文献的综述结构。
• 各章一致性问题清单，标明位置。

必须自己核对的内容

• 格式、字数和章节要求以项目手册和导师要求为准。
• 综述中引用的文献你读过，确实支持对应论点。
• 研究设计、数据和结论由你决定和负责；涉及伦理审批的环节按学校流程办理。
• AI 的使用方式符合学校的学术诚信规定，需要声明时如实声明。

常见问题

按问题类型分组。找不到答案时，见页面最后的联系方式。

了解 DiffMind

使用前你可能关心的事

账户与点数

资料、知识库与安全

AI 使用与学术规范

使用中的卡点

联系我们

产品内有两个入口，打开的是同一个「反馈与建议」窗口：页面右下角的耳机形状按钮「联系客服」，以及点左下角账户区域后菜单中的「帮助与反馈」。

• 在「提交工单反馈」中写清页面、刚才的操作、期望结果和实际现象，以及任务名称和发生时间，最多 500 字。微信号和邮箱为选填。
• 窗口右侧可以扫码添加客服。表单暂不支持上传附件，需要补充截图时可以通过客服提供；截图注意不要带上与问题无关的个人信息。

价格与支付的问题，见官网价格页。其他问题，也可以写信给我们：

遇到功能不好找、操作不顺畅或结果不符合预期，也欢迎把当时的任务和具体问题告诉我们，或分享你希望 DiffMind 支持的科研场景。