按审稿意见修改稿件并写回复信

收到审稿意见后，用对比模式先判断每条意见该怎么处理，再用工作模式把修改落到具体段落，并生成与改动一致的逐条回复。适用于任何学科的期刊返修与学位论文修改。

一、适用场景与目标

• 适用场景：期刊返修（major / minor revision）、学位论文送审意见、导师或合作者的批注。意见条数不限，一条也可以。
• 目标效果：每条意见有明确处理方式（修改 / 补充 / 解释 / 不采纳并说明），修改落到具体段落并附理由，回复信与修改稿逐条对应。

二、用哪个模式，选哪几个 AI

如果意见只有一两条、处理方式已经明确，可以跳过第一步直接用工作模式。

三、开始前的准备

• 稿件：上传到知识库（Word、PDF、Markdown、TXT 均可）。上传一次即可在两个步骤中反复引用，不必每次粘贴。只处理一段时，也可以直接粘贴到输入框。
• 审稿意见：逐条拆开处理，不要一次贴入整封信。一条意见一次对比，结果更清楚，也更省点数。
• 相关文献：如果意见涉及「与已有工作的对比」，把对应文献也放进知识库，修改时可以引用具体出处。
• 点数与时长：一条意见的对比约 60–120 点，工作模式一次任务约 200–500 点，视稿件长度而定。整个流程通常 20–40 分钟。
• 材料权限：确认你有稿件和文献的使用权限。知识库文件加密存储，仅你本人可见。

四、预期效果

第一步结束时，你会看到三个 AI 对这条意见的判断并排呈现，以及一键总结：

第二步结束时，你会得到一份可继续修改的结果，包含四部分：

首页的演示窗口展示了这条实践两个步骤的界面。

五、哪些内容必须自己核对

多个 AI 一致，只说明判断一致，不代表结论正确。以下内容请回到原文或原始数据确认后再采用：

• 数值：AI 不会重新计算你的数据。修改稿中出现的统计量、样本量、比例，必须与原表一致。
• 引文：对比工作的作者、年份、期刊，以及是否确有该结论。待核对项会列出，但请逐条查。
• 承诺：回复信中「已补充」「已修改」的每一句，都要能在修改稿中找到。工作模式最后一步会自动核对，但最终以你的确认为准。
• 不采纳的意见：决定不改的地方，理由要由你来写，模型只提供论据。

六、使用建议

• 先处理最难的那条意见。它最能看出多个 AI 的判断差异，也最值得多花点数。
• 先说清语气与篇幅：回复信是简短说明还是详细论证，修改是最小改动还是重写段落。
• 修改与回复分两次任务比一次更稳；如果一次完成，务必看核对结果。
• 不满意的部分直接在结果下补充要求「继续修改」，不必从头开始。